Alles, was Recht ist Anmerkungen zur Debatte um Provenienz und Rückgabe aus der Perspektive der Sozial- und Kulturanthropologie

6. Dezember 2018

von Larissa Förster

In der Debatte um kolonialen Provenienzen und die Restitution von Objekten aus ehemals kolonisierten Ländern in deutschen Museen ist immer ein Elefant im Raum. Der Elefant ist das Recht – die Frage, wann es sich z.B. um einen „Unrechtskontext“ handelt, wann dieser justiziabel ist oder sein sollte und wann ein Museumsobjekt folglich zurückgegeben werden muss. Vielerorts wird das Fehlen rechtlicher Instrumente beklagt, um Rückgaben auf juristisch soliden Boden zu stellen. Die einen vollziehen deshalb juristische Winkelzüge, die anderen lassen politische Gremien entscheiden, wieder andere plädieren für eine „Washingtoner Erklärung“ für die Kolonialzeit oder wollen durch „Third World Approaches to International Law“ eine Veränderung der gängigen Rechtspraxis erreichen. Viel geschrieben wird deshalb über koloniale Rechtsordnungen, über die Entwicklung des Völkerrechts, hard law und soft law, über deutsches öffentliches und privates Recht, früher und heute.[1]

Aus dem Blickwinkel der Sozial- und Kulturanthropologie jedoch fällt eine ganz andere Leerstelle in der Debatte auf: Kaum jemand fragt danach – geschweige denn untersucht genauer – welche Rechtsvorstellungen und welches Rechtsempfinden beispielsweise 1884, 1904 oder 1915 in den vom Deutschen Reich kolonisierten Gesellschaften geherrscht haben?[2] Vor dem Hintergrund welcher Normen und Rechtssysteme schenkten, tauschten, handelten oder überließen etwa afrikanische Akteure Dinge des Alltags oder des Kultus an Europäer? Vor dem Hintergrund welchen Rechts- und Gerechtigkeitsempfindens sahen Einheimische Dinge als gestohlen, erpresst oder geraubt an, wünschten und forderten sie zurück oder gaben sie für verloren? Welche Art von Reziprozität, Wiedergutmachung und auch Bestrafung, etwa für das Wegnehmen von Dingen, hielten sie für angemessen?

moreAlles, was Recht ist Anmerkungen zur Debatte um Provenienz und Rückgabe aus der Perspektive der Sozial- und Kulturanthropologie

Everything Must Go: Looting the Museum as Compensation for Looting the World Raubkunstforschung als angewandte Wissenschaft

28. November 2018

by Erhard Schüttpelz

Preliminary Remarks on: Felwine Sarr/Bénédicte Savoy, „The Restitution of African Cultural Heritage. Toward a New Relational Ethics“ (November 2018).

http://restitutionreport2018.com

Marx was right, but we can delve deeper into his famous dictum from „The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte“. History does not repeat itself by alternating from tragedy to farce. Farce is the covering of tragedy, i.e., its being and its mask. The development of Berlin’s Humboldt Forum is a tragedy that hasn’t only now taken on the form of farce, but that was prepared by many little tragicomic travesties, and will be accompanied by several more. But even this capital tragicomedy pales in comparison with the art historical Chernobyl Accident of the decade, the „Report“ written by Felwine Sarr and Bénédicte Savoy for Mr. Macron. In the following lines, I try to devote myself to the tragedies involved in this „report“ to make the travesty more recognizable. There are many people in the fields of museum curating, anthropology and post-colonial exhibitions that could write a better commentary than I am able to assemble in the first rush of anger and perplexion. The only reason I have started writing this text is, that I have witnessed the ambivalence of others like myself. After all, is this not a historical landmark (or landslide) report? Are our sympathies not with all those who were robbed, humiliated and disinherited under colonial rule? And indeed, from what I can tell, museum people are behaving cautiously and act like diplomats, after all, they are depending on political decisions too; anthropologists do sympathize with the radicalism and the „payback“ promised after centuries of power abuse, and they think of the possibilities of the dispossessed being compensated for material and immaterial losses; nobody wants to be called a colonialist; and some older anthropologists have admitted defeat in the face of a new epoch that flies in the face of everything they stood for and the scholarly authority they could take for granted. And I feel like that too, sympathizing with the radicalism and the „payback“ offered after centuries and in the presence of power abuse. But that should be no reason to accept a proposal that is full of inconsistencies and injustice, uninformed and actively distorting history.

Please compare Nicolas Thomas’ passages in: https://www.theartnewspaper.com/comment/restitution-report-museums-directors-respond

 

 

  1. This report is not about looted art, it is about looting museums in the name of historical justice. That is, in the name of a concept of historical justice.
  2. The museology in this report is pseudo-museology. The history written in the report is pseudo-history.
  3. The legal principles of this report are against traditional principles of law. And they don’t try to acknowledge the legal conceptions of source communities either.
  4. The report is not about the restitution of property, but about getting rid of inalienable property, and especially about getting rid of the concept of inalienability.
  5. Making inalienable property into profane property means making it commercial property: the report creates a new art market (and a potentially violent art market too).
  6. If you give up the custody of scientific scholarship for political reasons, the artefacts will be political artefacts, and they will be disinherited many more times.
  7. If you give up the heritage of anthropological museums, you are not turning artefacts into art: you are preparing for historical amnesia, and for anthropological amnesia.
  8. If you put this report into practice, tragedy will be performed as travesty, and travesties will be parts of tragedies.

 

 

“Ein menschlicher Schädel als Ware: Geht das noch?”

20. November 2018

von Sarah Fründt und Oliver Lueb

Unter dem Titel „Wer so was kauft, muss einen kleinen Knall haben“ veröffentlichte die Süddeutsche Zeitung am 18.10.2018 ein Interview mit dem Geschäftsführer des Auktionshauses Lempertz, Prof. Henrik Hanstein. In dem Gespräch (Autor: Jörg Häntzschel) ging es um eine Auktion am 24.10. in der Brüsseler Filiale des Hauses, bei der auch menschliche Überreste (ein Schrumpfkopf der im Amazonasbecken an der Grenze zwischen Ecuador und Peru lebenden Jívaro und mehrere Ahnenschädel aus Ozeanien) sowie Objekte mit eindeutig kolonialer Provenienz versteigert wurden. Auf der Homepage vom Lempertz konnte man den Katalog und entsprechend Abbilder aller Auktionsartikel einsehen. Nicht nur die Pläne des Auktionshauses, sondern auch viele der im Interview gemachten Äußerungen sorgen angesichts der insbesondere in den letzten Jahren auf nahezu allen Ebenen geführten Diskussion um das koloniale Erbe in ethnologischen Sammlungen für Irritation in Fachkreisen, aber auch einer breiteren Öffentlichkeit.

more „“Ein menschlicher Schädel als Ware: Geht das noch?”“

Empirical notes on the exhibition “L’Un et l’Autre” (One and the Other) Palais de Tokyo, Paris 2018

6. November 2018

by Anna Seiderer

“It is so much easier if you are an art museum!”[1]

In the framework of the conference Exchanging perspectives: anthropologies, museum collections and colonial legacies between Paris and Berlin[2], I was asked to give an overview on the institutional changes of Parisian art museums with regard to colonial history.

Indeed, I could have mentioned several shows that have been presented during the last months in the city such as the current exhibitions by Bouchra Khalili or Daphnée Le Sergent at the Musée du Jeu de Paume, the Belgian artist Vincent Meessen or the South African artist David Goldblatt at the Centre Pompidou, Mohammed Bourouissa at the Musée d’Art Moderne de Paris, Black Dolls at la Maison Rouge, Julien Creuzet at Béton Salon and the project Practising colonial images – Propaganda films and private archives at the pluri-disciplinary art space Khiasma. All these projects are differently connected with colonial history. It would thus be worth to look at each of them systematically and precisely in order to observe the various ways in which art institutions in Paris today are confronted by (and confront themselves) the colonial pasts and its current resonances.

moreEmpirical notes on the exhibition “L’Un et l’Autre” (One and the Other) Palais de Tokyo, Paris 2018

[Announcement] Achille Mbembe on „The Capacity for Truth: Of ‘Restitution’ in African Systems of Thought“

2. November 2018

A.W. Amo Lecture
14th November 2018, 18h15, Melanchthonianum XX, MLU, Universitätsplatz 8/9, Halle

Achille Mbembe
WiSER, University of the Witwatersrand, Johannesburg

 

The Capacity for Truth: Of ‘Restitution’ in African Systems of Thought

The lecture will explore some of the meanings attached to the concept and practice of restitution in precolonial African systems of thought. It will dwell in particular on those traditions that considered the most damaging wrongs as those causing harm to one’s ‘vital force’. We will elicit the juridical underpinnings of the right to restitution and revisit the relation between ‘persons’ and ‘objects’ it presupposed.

Achille Mbembe is currently Research Professor at WiSER, University of the Witwatersrand, Johannesburg, South Africa. He obtained his Ph.D. in history at the University of Sorbonne in Paris, France, in 1989. He subsequently obtained a D.E.A. in political science at the Instituts d’études politiques also in Paris. He has held appointments at Columbia University in New York, Brookings Institute in Washington, D.C., University of Pennsylvania, University of California, Berkeley, Yale University, Duke University and at the Council for the Development of Social Science Research in Africa (CODESRIA) in Dakar, Senegal. Today, Achille Mbembe figures as the most renown philosopher, political theorist, and public intellectual of the African continent and won several outstanding prizes, also in Germany. His most important works are: Les jeunes et l’ordre politique en Afrique noire (1985) ; La naissance du maquis dans le Sud-Cameroun (1920-1960); Histoire des usages de la raison en colonie (1996); De la postcolonie. Essai sur l’imagination politique dans l’Afrique contemporaine (2000); Sortir de la grande nuit : Essai sur l’Afrique décolonisée (2003); Critique de la raison nègre (2013); Politique de l’inimitié (2016). Most of his books have been translated into English and German.

Download Announcement here.

Das Kulturerbe Benins auf dem Prüfstand der Zeit Bericht der Doktorandenschule in Benin vom 14. bis 30. Juli 2018

30. Oktober 2018

von Claudia Jürgens & Barpougouni Mardjoua

unter Mitarbeit von Verena Rodatus

(1) Otoiu (2018) Vorsitzender des Vodun, Dada Daagbo Hounon Hounan II. und die Doktorandengruppe

Gegenstand dieses Berichts ist die Doktorandenschule „Prozesse von Kulturerbekonstruktionen, Nutzungen und Musealisierung von Vergangenheit“, die von 14. bis 30. Juli 2018 in Porto Novo in Benin stattfand. In diesem Beitrag werden wir die räumlichen und zeitlichen Diskursivierungen in Kulturerbeprozessen in Benin herausarbeiten. Unter Kulturerbeprozessen verstehen wir hier sowohl die Diskurse um materielles und immaterielles Kulturerbe und deren lokalen Wahrnehmungen in Benin. Unser Erkenntnisinteresse besteht darin, in Hinblick auf die Sammlungsbestände von Beniner Objekten in Deutschland − insbesondere den Sammlungen der Museen Berlins − vergleichend zu betrachten, welche Diskursivierungen von Raum und Zeit durch die verschiedenen AkteurInnen vorgenommen werden. Zusammengefasst zielen wir mit dieser Untersuchung − aus einer ortspezifischen Perspektive von Benin heraus – darauf ab, einen Beitrag zu gegenwärtigen Debatten über die Restitution von Objekten aus den ethnologischen Sammlungen Europas zu leisten.

moreDas Kulturerbe Benins auf dem Prüfstand der Zeit Bericht der Doktorandenschule in Benin vom 14. bis 30. Juli 2018

Call for reviews of the “Guidelines on Dealing with Collections from Colonial Contexts” issued by the German Museums Association in May 2018

23. Oktober 2018

by Larissa Förster

The colonial legacies of German museums have been discussed intensely over the past few years – also in this blog.
In September 2016 the German Museums Association established a working group that is looking into the issue of “collections from colonial contexts” and developing guidelines for the care of such collections.
In May 2018 the working group published a first draft of the guidelines.

See for the German version:
https://www.museumsbund.de/publikationen/leitfaden-zum-umgang-mit-sammlungsgut-aus-kolonialen-kontexten

See for the English version:
https://www.museumsbund.de/publikationen/guidelines-on-dealing-with-collections-from-colonial-contexts/

In a multi-step process the draft will be discussed with experts and stakeholders and revised accordingly. As a first step, an internal workshop will be held with experts from the countries where collections originated (Hamburg, October 29-30, 2018). A second and revised version of the guidelines will be published in spring 2019.

Since its release, the draft guidelines can also be reviewed online – by whoever takes an interest and would like to make a comment. To submit your comment or review (in German or English) please e-mail to: office@museumsbund.de or use the comment section of this blog!

All comments received until December 1, 2018, will be read, forwarded to the members of the working group and discussed.

The working group on behalf of the Board of the German Museums Association is chaired by Wiebke Ahrndt. Its members are Hans-Jörg Czech, Jonathan Fine, Larissa Förster, Michael Geißdorf, Matthias Glaubrecht, Katarina Horst, Melanie Kölling, Silke Reuther, Anja Schaluschke, Carola Thielecke, Hilke Thode-Arora, Anne Wesche, Jürgen Zimmerer. Veit Didczuneit and Christoph Grunenberg contributed to the “Guidelines” as external authors.

As a member of the working group I look forward to a lively discussion – this is what is needed in order to explore ways of dealing meaningfully with colonial legacies in German museums!

 

Larissa Förster is Postdoctoral Research Fellow at the Centre for Anthropological Research on Museums and Heritage, Institut für Europäische Ethnologie, Humboldt-Universität zu Berlin, and member of the editorial board of “Wie weiter mit Humboldts Erbe?”.

Schlafende Objekte Über die Zukunft der Museumsartefakte

2. Oktober 2018

Aquí leen la versión en castellano

von Ingrid Kummels

Die Nachricht vom verheerenden Brand im Nationalmuseum von Rio de Janeiro ruft auch folgenden Aspekt der Museen einer vergleichbar enormen Größe in Erinnerung: Gemäß ihrem Anspruch, die Nation und den Reichtum ihres Kulturerbes zu repräsentieren, wurden für sie Artefakte in großer Menge in aller Welt gesammelt und mit der Zeit überwiegend in den Depots dieser Prestigegebäude aufbewahrt. Aber diese Konzentration macht eben dieses Kulturerbe für die Katastrophe eines Brandes verwundbar. Zwar werden in ihren Stauräumen die vielen Objekte konserviert und an einem Teil von ihnen wird geforscht – denn das Depot ist „das kontinuierlich pochende Herzstück eines Museums“[1]–, doch verwahrt man dort in der Regel Objekte, die keinen öffentlichkeitswirksamen „Schaustatus“ haben; deren mühevolle Instandhaltung im Depot führt ein Schattendasein. Auch lagern in den Depots der großen Museen hunderttausende bis hin zu Millionen von Kulturgütern, die über Jahrzehnte und Jahrhunderte keine wissenschaftliche Zuwendung erfahren – und so dem Weltwissen vorenthalten werden.

moreSchlafende Objekte Über die Zukunft der Museumsartefakte

Ambivalent Futures On the restitution of objects and white innocence

25. September 2018

by Sven Schütze

The legacies of colonialism and imperialism are keeping the European museum scene busy. At first glance, colonial amnesia seems to be overcome and museums to pave the way for postcolonial restorative justice. A second glance, though, might reveal inconsistencies and shortcomings structuring present museum work. The current debate mainly focuses on objects being looted, exchanged, extorted or bought under colonial rule, and considers the restitution of objects to former deprived communities or relevant descendants no longer a taboo subject. This is a development to be welcomed. What is striking, however, is that a sometimes narrow conception of decolonial engagement can be noted. Solely spotlighting the presence of objects, material entities and human remains as colonial legacies, these strategies fall short on challenging power hierarchies in the present. There is no colonialism without racism. But is racism a subject museums consider worth analyzing while discussing the restitution of objects?

moreAmbivalent Futures On the restitution of objects and white innocence

Ethnological Collections and Municipal Displays

18. September 2018

by H. Glenn Penny

On September 14, 2018, Manuela Andreoni and Ernesto Londoño published an essay in the New York Times on the recent destruction of artifacts and records at the National Museum in Rio de Janeiro. They titled it: “Loss from Brazil fire felt like a ‘new Genocide’.” Their first major point was that this museum had housed irreplaceable records – material objects as well as texts – that both Brazilian scholars and representatives of Brazil’s many indigenous groups had been using to learn about their pasts. As those records burned, so too did their access to those human histories. The world, they made clear, has been impoverished by that loss.

more „Ethnological Collections and Municipal Displays“